一边是营收破百亿✿◈ღ、年终奖发到手软的“科技新贵”✿◈ღ，一边是潮玩帝国的顶流IP✿◈ღ，2月的最后一天✿◈ღ，一则开庭公告在科技圈和潮玩圈同时炸开了锅✿◈ღ：泡泡玛特以“著作权权属✿◈ღ、侵权纠纷”为由✿◈ღ，将深圳拓竹科技有限公司告上法庭✿◈ღ。几乎同一时间K8凯发国际下载✿◈ღ，《罗小黑战记》的出品方寒木春华也因“侵害作品信息网络传播权”向拓竹发起了诉讼✿◈ღ。
成立仅5年✿◈ღ，营收突破100亿元✿◈ღ，在《2025胡润中国500强》榜单中✿◈ღ，拓竹以400亿元估值成为唯一一家上榜的3D打印企业✿◈ღ。
今年春节期间✿◈ღ，拓竹因“年终奖最高超200万元✿◈ღ、总额增长超50%”刷屏全网✿◈ღ；罗永浩跨年演讲为其带货✿◈ღ；豆包App在春晚直播中豪掷6666台拓竹打印机作为抽奖礼品✿◈ღ；产品线万多元不等的价格区间……种种迹象显示✿◈ღ，3D打印正从曾经的极客圈小众玩具走向大众市场✿◈ღ。
拓竹的成功✿◈ღ，离不开其精心打造的“内容护城河”——MakerWorld 模型社区✿◈ღ，这是一个全球3D打印爱好者的“乌托邦”✿◈ღ，创作者在上面免费分享自己设计的模型✿◈ღ，普通用户只需一键下载✿◈ღ，就能在拓竹的打印机上“变出”实物✿◈ღ。
为了激励UGC（用户生成内容）✿◈ღ，拓竹每年投入数亿元建设生态✿◈ღ，用户上传模型可赚积分兑换奖励✿◈ღ，甚至获得现金补贴✿◈ღ。
这套打法成效显著✿◈ღ：月活用户超千万✿◈ღ，模型总量超百万✿◈ღ，每月新增模型近10万……MakerWorld不仅仅是社区✿◈ღ，更是拓竹黏住用户✿◈ღ、构筑壁垒的核心✿◈ღ。
在这个“万物皆可打印”的社区里✿◈ღ，Labubu等热门IP成了最受欢迎的“二创素材”✿◈ღ。据此前报道✿◈ღ，2025年6月✿◈ღ，平台上曾有上千个Labubu相关模型✿◈ღ，单个模型下载量最高达5.7万次✿◈ღ。
这些二创IP及由此衍生的灰色产业链✿◈ღ，是拓竹此次被起诉的重要原因✿◈ღ：有人打印盗版手办出售牟利✿◈ღ，也有人直接售卖热门IP的3D打印数据✿◈ღ。
3月2日✿◈ღ，《IT时报》记者登录MakerWorld发现✿◈ღ，平台已无法搜索到Labubu相关模型数据✿◈ღ。
尽管MakerWorld平台的模型页面附有声明✿◈ღ，要求用户“不得以任何方式分享✿◈ღ、许可✿◈ღ、出售39魔域✿◈ღ、出租✿◈ღ、托管39魔域✿◈ღ、转让或分发该作品的数字或3D打印版本✿◈ღ，或该作品任何其他数字或物理格式的衍生作品（包括但不限于该物品的二次创作✿◈ღ，以及在其他数字平台上的托管）✿◈ღ。未经许可✿◈ღ，不得以任何方式对使用这些物品进行收费K8凯发国际下载✿◈ღ。”但在闲鱼等二手平台上✿◈ღ，泡泡玛特旗下IP的各种3D打印版本仍在出售✿◈ღ，卖家明确注明是“3D打印产品”✿◈ღ，关键词通常有“手感细腻”“还原度高”“有轻微层纹”“细小瑕疵”等✿◈ღ，售价为40～60元✿◈ღ，而同款正品原价往往在200元以上✿◈ღ。
同时在二手平台售卖的还有各种手办的3D模型数据✿◈ღ，卖家甚至以“拓竹被告”“拓竹下架Labubu模型”作为营销噱头✿◈ღ，一份相关模型数据售价仅为1元～5元不等39魔域✿◈ღ。
社交平台上✿◈ღ，也有不少3D打印爱好者公开分享自己用这些数据打印出的“拉布布同款”手办✿◈ღ，一个3D打印的38厘米“Labubu”✿◈ღ，可实现与原版1:1比例还原✿◈ღ，成本仅40元✿◈ღ。
消息一出K8凯发国际下载✿◈ღ，MakerWorld上的Labubu相关模型已迅速消失K8凯发国际下载✿◈ღ。但在3D打印爱好者群体中✿◈ღ，恐慌和困惑在蔓延✿◈ღ：
对此✿◈ღ，法律界人士给出相对清晰界定✿◈ღ：“建群分享盗版模型✿◈ღ，和建群发盗版电影一样✿◈ღ，都是侵犯著作权的行为✿◈ღ。”至于闲鱼上的个人卖家✿◈ღ，即便注明“3D打印”✿◈ღ，只要未经授权复制✿◈ღ、销售受著作权保护的作品✿◈ღ，同样面临侵权风险✿◈ღ。
2025年4月39魔域✿◈ღ，浙江省高院公布了一则“AI自动生成奥特曼图片侵权案”案例审理情况✿◈ღ。
原告上海某公司经授权拥有奥特曼形象的知识产权✿◈ღ。被告杭州某智科公司作为AI平台运营方✿◈ღ，允许用户上传训练图片✿◈ღ，生成并分享奥特曼LoRA模型及AI图片✿◈ღ。
原告发现✿◈ღ，平台首页及推荐位存在大量奥特曼AI图片及模型✿◈ღ，用户通过叠加该模型✿◈ღ，可稳定生成与奥特曼形象实质性相似的图片✿◈ღ，遂起诉被告侵犯作品信息网络传播权并构成不正当竞争✿◈ღ，索赔30万元✿◈ღ。
杭州互联网法院审理认为✿◈ღ，被告作为生成式人工智能服务提供者✿◈ღ，虽未直接提供侵权内容（不构成直接侵权）✿◈ღ，但其平台将用户上传的侵权图片置于明显位置✿◈ღ，应当知道侵权可能✿◈ღ；且用户通过其模型能稳定输出侵权形象✿◈ღ，技术具有可干预性✿◈ღ；加之被告从服务中直接获利✿◈ღ，却怠于采取必要措施✿◈ღ，存在主观过错✿◈ღ，因此构成帮助侵权✿◈ღ。对于原告的不正当竞争主张✿◈ღ，法院未予支持✿◈ღ。
2024年9月✿◈ღ，法院一审判决被告停止侵权（删除侵权图片✿◈ღ、模型✿◈ღ，停止相关服务）✿◈ღ，并赔偿原告经济损失及合理开支共计3万元✿◈ღ。该案明确了AI服务提供者在特定情形下需为用户侵权承担帮助责任的判定规则✿◈ღ。
汇业律师事务所律师史宇航在接受《IT时报》记者采访时表示✿◈ღ，虽然3D打印社区涉及实物制造✿◈ღ，但在法律定性上✿◈ღ，它与视频✿◈ღ、图片平台并无本质区别✿◈ღ。
“模型文件直接导向实物复制✿◈ღ，侵权后果更具体✿◈ღ、可预见性更强✿◈ღ。”史宇航表示✿◈ღ，根据《中华人民共和国民法典》及《信息网络传播权保护条例》✿◈ღ，平台负有“通知——删除”义务✿◈ღ，但若平台“明知或应知”侵权内容而不处置✿◈ღ，可能与上传者承担连带责任✿◈ღ。
“通过积分给予实物或现金奖励✿◈ღ，会强化平台的盈利性和主观恶意✿◈ღ，也让违法所得认定更为容易✿◈ღ。”史宇航分析道39魔域✿◈ღ，这让平台更难撇清关系✿◈ღ。
面对泛滥的版权纠纷✿◈ღ，版权方为何选择直接起诉平台✿◈ღ，而非起诉因此获利的个人卖家？
史宇航指出✿◈ღ，因为起诉平台更高效✿◈ღ、证据更集中✿◈ღ、更有价值✿◈ღ。个人卖家较为分散✿◈ღ，维权成本高K8凯发国际下载✿◈ღ。此外✿◈ღ，通过诉讼督促平台建立审核机制✿◈ღ，更有利于版权方保护知识产权✿◈ღ。返回搜狐✿◈ღ，查看更多凯发K8真人✿◈ღ，AG凯发K8真人娱乐✿◈ღ，凯发K8旗舰厅AG凯发K8真人娱乐✿◈ღ，
